Panama Papers : l'AFP et 20 minutes condamnés pour diffamation envers le FN
Page 1 sur 1 • Partagez
Justice.
L'Agence France-Presse (AFP) et 20 Minutes ont été condamnés jeudi pour diffamation pour avoir imputé au Front national des pratiques fiscales opaques ou frauduleuses dans le cadre du scandale des Panama Papers.
L'AFP a été condamnée pour une dépêche datée du 5 avril 2016 et titrée «Panama Papers : la liste des pratiques fiscales opaques s'allonge, le FN et la Société générale épinglés». Le tribunal correctionnel de Paris relève que si l'article «fait état de l'implication de membres du "premier cercle des fidèles de la présidente du Front national", il n'évoque ni ne suggère aucune implication du FN». En utilisant le terme «épinglé», l'AFP a donc, pour la justice, «excédé les limites qu'impose le devoir de prudence dans l'expression».
De son côté, 20 minutes était attaqué pour le sous-titre d'un article du 5 avril 2016 portant sur le même scandale des Panama Papers et indiquant «Fraude : le système dénoncé aurait été utilisé par le FN pour sortir de l'argent de France au moyen de sociétés écrans et de fausses factures». Le tribunal a relevé que l'emploi du mot «fraude», alors que l'article lui-même ne donnait «aucun élément de nature à caractériser l'utilisation d'un système offshore par le FN», était donc diffamatoire.
L'Agence France-Presse (AFP) et 20 Minutes ont été condamnés jeudi pour diffamation pour avoir imputé au Front national des pratiques fiscales opaques ou frauduleuses dans le cadre du scandale des Panama Papers.
L'AFP a été condamnée pour une dépêche datée du 5 avril 2016 et titrée «Panama Papers : la liste des pratiques fiscales opaques s'allonge, le FN et la Société générale épinglés». Le tribunal correctionnel de Paris relève que si l'article «fait état de l'implication de membres du "premier cercle des fidèles de la présidente du Front national", il n'évoque ni ne suggère aucune implication du FN». En utilisant le terme «épinglé», l'AFP a donc, pour la justice, «excédé les limites qu'impose le devoir de prudence dans l'expression».
De son côté, 20 minutes était attaqué pour le sous-titre d'un article du 5 avril 2016 portant sur le même scandale des Panama Papers et indiquant «Fraude : le système dénoncé aurait été utilisé par le FN pour sortir de l'argent de France au moyen de sociétés écrans et de fausses factures». Le tribunal a relevé que l'emploi du mot «fraude», alors que l'article lui-même ne donnait «aucun élément de nature à caractériser l'utilisation d'un système offshore par le FN», était donc diffamatoire.
Sujets similaires
Créer un compte ou se connecter pour répondre
Vous devez être membre pour répondre.
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Mer 26 Sep 2018 - 7:28 par fa.org
» Les boîtes noires sont désormais actives
Dim 9 Sep 2018 - 11:14 par fa.org
» Pour la reconnaissance d’un droit personnel au refus de l’installation de Linky chez soi
Jeu 8 Mar 2018 - 8:55 par fa.org
» Ce qu'il faut savoir sur l'huile de palme
Sam 24 Fév 2018 - 13:44 par x
» Candidature
Ven 23 Fév 2018 - 22:41 par x
» Dr Goldman et Mr Sachs
Ven 23 Fév 2018 - 0:34 par fa.org
» Issei Sagawa le cannibale japonais
Ven 23 Fév 2018 - 0:07 par fa.org
» Paris va prendre un nouvel arrêté de piétonnisation
Jeu 22 Fév 2018 - 8:14 par fa.org
» L'écrivain turc Ahmet Altan condamné à la prison à perpétuité
Mer 21 Fév 2018 - 18:57 par fa.org